La verdad del cambio de opinión de la alcaldesa Villarán

Ante la convocatoria de elecciones municipales para el 5 de octubre. Sorprendió la inscripción de Susana Villarán como candidata a la reelección de la alcaldía provincial de Lima. Sorprendió porque había prometido al pueblo de Lima y a los partidos que la apoyaron  en el proceso de la revocatoria no postular a la reelección, la alcaldesa Villarán “cambio de opinión”.  Todo parecía que iba a cumplir su promesa incluso se inscribió en el Partido Nacionalista con la expectativa de intentar una curul parlamentaria por ese partido y asegurar así su futuro político. Entonces qué pasó, por qué va a la reelección, por qué aparece como candidata de Diálogo Vecinal, por qué la alianza con Perú Posible cuyos militantes hoy ocupan los primeros lugares de la lista de candidatos a regidores. Parece que, como sucede a la mayoría de los funcionarios elegidos a cargos públicos que administran recursos, la reelección es motivada por la desesperación de ocultar la corrupción y malos manejos de su anterior gestión. Recordemos, la decisión fue tomada después que la Contraloría comenzó a encontrar  indicios graves en la gestión de la Caja Metropolitana.

Esperemos que el Contralor actúe de acuerdo a ley

Su alianza con Perú Posible y la traición de sus antiguos aliados 

Sobre la alianza con Perú Posible, ésta comenzó a construirse cuando los bisoños abogados de la municipalidad comenzaron a cometer “errores” y Pilar Freitas a la sazón Presidenta de la Comisión de Asuntos Legales los iba salvando; luego en el proceso de la revocatoria Anel Townsend, esposa del ex secretario personal de Toledo y actual dirigente de su partido, fue contratada como asesora externa y actuó como “directora” de dicha campaña. Posteriormente el primo de Toledo, Manuel Manrique Ugarte, es nombrado gerente regional del Programa de Gobierno Regional en reemplazo de Manuel Iguiñiz (ver Resolución de Alcaldía n° 151) comenzando así los negocios con Perú Posible. Como ejemplo podemos mencionar el contrato con la ONG de Toledo, Centro Global para el Desarrollo y Democracia por un millón y medio de soles para la capacitación de jóvenes (ver El Comercio del 29/11/2013). Ahora, en la lista de candidatos a regidores los toledistas tienen una cuota de once miembros en los primeros lugares, lo que motivo la renuncia de la candidata Sayuri Andrade del Partido Socialista que denunció dicha imposición que favorecía a PP y rechazó la candidatura de Pilar Freitas. Efectivamente los toledistas se encuentran primeros, entre ellos: Pilar Freitas, ex montesinista que ayudó a Toledo en el caso de las firmas falsas y otro primo de Toledo, Vicente Pinedo Manrique, procesado en el caso de firmas falsas de PP y por malversación de fondos (ver El Correo del 09/07/2014). También debemos mencionar al actual asesor de campaña, el español Xavier Domínguez, que también lo fue de Toledo en su última campaña, sería bueno preguntarle quién le paga sus servicios. Como observamos Villarán no solo traicionó a los partidos que lo apoyaron en la revocatoria a los que les prometió que no postularía a la reelección, sino también a los partidos de la izquierda marxista como Patria Roja y Tierra y Libertad que les ofreció un frente amplio de izquierda y un candidato (a) elegido en elecciones internas. La alcaldesa, ante la desesperación por reelegirse y poder ocultar la corrupción e ineficiencia de su gestión prefirió el apoyo y los recursos de Toledo, para ello “compró” el logo de Diálogo Vecinal, se nombró candidata e impuso su lista de regidores. La “honesta” Villarán hoy cuenta con el apoyo de Toledo y sus recursos, los mismos que son objetados por acusaciones de lavado de activos.

La secuela de corrupción de la gestión Villarán

Es innegable la habilidad política de la alcaldesa para trazar sus estrategias demagógicas que van desde su famoso lema de “Lima para todos” hoy desenmascarado por su persistente actuar contra los pobres, desde el desalojo de La Parada a sangre y fuego que dejó muertos y heridos hasta su supuesta reforma del transporte que perjudica a los pobladores de la periferia con pasajes más altos y lentos transbordos- por eso hoy las encuestas registran el sentir de la población que señala que Villarán “gobierna para los más ricos”-, hasta la postura de declararse como la candidata más honesta, cuando son notorios los indicios que señalan que su gestión ha hecho de la Municipalidad de Lima un botín. Lo primero que hicieron fue concederse créditos de la Caja Metropolitana por 25 mil nuevos soles  a pagar solo 400 nuevos soles mensuales, beneficiados: Alcaldesa, teniente alcalde y 12 regidores más de Fuerza Social (ver Perú 21, 07/03/2103). La práctica común de contratar amigos y familiares en los 14 Organismos descentralizados y 4 programas que tiene la municipalidad, caso la contratación de parientes del actual gerente general: su cuñada y su esposo, el hermano del cuñado, su suegra, su tío, etc.(ver Perú 21, 13/11/2013). El Incrementar la planilla en 165%: más funcionarios, personal administrativo y personal CAS. (Portal de Transparencia del MEF). La renegociación y la entrega de los peajes a las empresas brasileñas las mismas que en su país están siendo investigadas por sus prácticas corruptas. El uso de organismos internacionales para las licitaciones de obras para eludir controles nacionales, ejemplos: caso UNOPS para obras del Gran Mercado de Lima, caso OIM, para las obras del túnel de San Juan de Lurigancho (avisos publicados en El Comercio). Contratación directa sin licitación de obras y servicios, ejemplo, caso Parque del Migrante con una inversión de 11,8 millones de nuevos soles y pago de servicios a RELIMA por 4 millones de nuevos soles en el Gran Mercado de Lima sin licitación y sin contrato previo (ver El Comercio del 05/04/2014 y 14/09/2014), estas son solo algunas joyas de gestión que están siendo investigadas por la Contraloría. Sin olvidar su caso más emblemática,  la Caja Metropolitana de Lima.

El fraude de la Caja Metropolitana

La Caja Municipal de Crédito Popular de Lima o Caja Metropolitana es una institución financiera  que puede realizar todo tipo de operaciones entre ellas recibir depósitos del público y como tal, está sujeta a las normas y controles de la Superintendencia de Banca y Seguros, el Banco Central de Reserva y la Contraloría General de la República. Depende de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) que designa la junta de accionistas y ésta el directorio. Según el último Informe de Control, la alcaldesa nombró y permitió que los señores José Castro Gutiérrez y Oscar Vivanco Gianella, fueran representantes de la MML en la junta de accionistas y también Presidente y Vicepresidente del Directorio respectivamente y además el señor Vivanco, gerente general, lo que ocasionó “desgobierno, descontrol, falta de rendición de cuentas del gerente general al directorio y de éste a los accionistas”. Con dicho poder, concertaron con un “amigo” que había trabajado con ellos en el Interbank,  Andrés Muñoz Ramírez y le encargaron estudios y asesorías de manera irregular que han “generado un fraude en contra de la CMCPL con perjuicio económico de aproximadamente S/ 19.55 millones”, así mismo a la empresa de este afortunado señor, Promotora Chulucanas SAC, se le concedió un préstamo de US$ 1.1 millones de dólares para un proyecto de viviendas populares en dicha localidad que al resultar inviable, dichos fondos pasaron a las cuentas de Andrés Muñoz Ramírez en el Banco Interbank. Se le otorgó el crédito sin evaluar el proyecto y con una garantía precaria (un terreno pantanoso), luego se le permitió que dichos fondos pasen a sus cuentas personales, favoreciéndose indebidamente con tasas preferenciales concedidas al proyecto.

Se critica mucho a la alcaldesa porque los 2 primeros años de su gestión se dedicó a criticar e “investigar” la gestión anterior sin hacer nada, pero hoy por lo expuesto, se diría que se dedicaron a “aprender” de las mañosas prácticas de la gestión de Castañeda, pues así como el ex alcalde tiene como ícono de corrupción de su gestión el caso “Comunicore”, la gestión de la alcaldesa tiene el caso de la Caja Metropolitana. Las dos gestiones se dedicaron a hacer de la municipalidad un botín, claro a la gestión de la alcaldesa hay que agregarle una mayor demagogia.

Paremos la destrucción de Lima y la mal llamada reforma del transporte que la ocasiona

En una gran ciudad el sistema de transporte es como el aparato circulatorio del ser humano, en el cual los vehículos trasladan a sus habitantes a cada rincón y extremo de la urbe de manera fluida, con comodidad y a costo asequible. Al igual que el aparato circulatorio, el sistema debe tener grandes vías troncales que deben atravesar las principales concentraciones urbanas, polos económicos productivos y comerciales de la ciudad hasta unir sus extremos, luego las vías secundarias y locales que conectadas con las troncales la van integrando hasta constituir una gran malla que permite el funcionamiento ordenado de la ciudad.

Caos vehicular de Lima

Antecedentes

El gran crecimiento demográfico de las últimas décadas ha hecho que las contiguas provincias de Lima y El Callao se encuentren y conviertan en una sola metrópoli, Lima Metropolitana. Así mismo, el cambio de “giro productivo” de la ciudad de intentar ser industrial y llegar a convertirse en una ciudad comercial y de servicios ha dado por resultado la ocupación casi total de sus territorios y el desarrollo de 3 polos económicos (norte, sur y este) además del Centro Histórico de Lima y el Centro de El Callao, creándose grandes necesidades de traslado de sus habitantes para acudir a su centros de trabajo, de estudio, en general para convivir en la gran ciudad. Lo que ha generado 575 rutas de transporte público- 487 en la provincia de Lima- que, ante la falta de planeamiento, se entrecruzan innecesariamente congestionando las principales avenidas, saturan el Centro Histórico y dejan de atender satisfactoriamente poblaciones como las de los distritos de Carabayllo, Pucusana, Ancón, Puente Piedra, Ventanilla en los que inclusive hoy se construyen conjuntos habitacionales y se diseñan fábricas industriales.

La entrega de la ciudad al lucro privado

Ante tal problemática, la gestión de la alcaldesa Villarán, sin planes ni imaginación, optó por entregar la construcción de la infraestructura vial a la inversión privada- habla de una inversión “que supera los 6,000 millones de dólares”- sin definirle parámetros ni criterios que beneficien a la ciudad y sus pobladores, tan solo dejándoles el fin de lucro. Como ejemplo podemos tomar el actual proyecto Vía Parque Rímac, iniciado en la gestión anterior por un monto de US$ 571 millones y que esta administración negoció para agregar un parque con cuya obra la inversión llegó a US$ 700 millones, incremento que va significar, para el mismo trayecto, 10 años más de período de concesión, un alto peaje y sucesivos  incrementos anuales pues los peajes son la forma como los concesionarios  recuperan la inversión y sobre todo permitió incentivar el uso del transporte privado al no incorporar un corredor de transporte público como existe en el llamado “zanjón”, lo que no le conviene a la concesionaria pues la obra está pensada para beneficiar a los distritos “empresariales” de La Molina y Surco dándole acceso rápido al aeropuerto internacional. Así pues la mal llamada reforma del transporte va entregar una infraestructura que encarecerá la movilidad, con peajes caros y ajustables anualmente, que incentivará el uso del transporte privado con mayores consecuencias contaminantes, que congestionará más la ciudad pues el transporte público y taxis usarán las vías alternas y sobre todo dividirá la urbe entre quienes pueden viajar por dichas vías rápidas y quienes tenemos que viajar por la periferia.

Los corredores urbanos

Largas colas para abordar el bus

Los corredores urbanos se constituyen con el objetivo de dar fluidez al tránsito. Son carriles de doble vía dedicados exclusivamente al transporte público se construyen en grandes avenidas donde coinciden varias rutas y en las que el ancho de las mismas permite el transito del transporte privado y taxis por los costados. Ejemplo, el corredor de la avenida Brasil. Una ruta puede atravesar varios corredores. Un corredor está dentro de una ruta pero no es una ruta. El llamado “corredor Azul”, lo han diseñado como una ruta y lo han entregado en exclusividad a una nueva línea, han sacado los vehículos de 54 rutas troncales que pasaban por ahí y obligan a  que los pasajeros de dichas rutas alimenten al corredor, es decir rutas alimentando un corredor, inaudito, fraccionan las rutas troncales quitando fluidez y alargando los tiempos de viaje por los sucesivos trasbordos. Sin olvidar que sus paraderos terminales se encuentran en la ciudad (Amancaes y Armendariz) congestionando el tránsito como lo están haciendo los trasbordos en cada paradero de conexión del corredor y las rutas, provocando el caos y afectando la calidad de vida de los vecinos. El costo del pasaje es alto, S/1.50, para ser un tramo corto. Los beneficios que anuncian son falsos: no son ómnibuses nuevos, los choferes son los mismos y nunca podrán acortar el tiempo de traslado por el corredor pues antes pasaban vehículos de 54 rutas  y se conseguía movilidad cada minuto, lo que no podrán hacer la nueva línea pues no les sería rentable por el número de vehículos que tendrían que poner a un tramo tan corto. Para los que usan las rutas troncales el tiempo de viaje les será mayor por los transbordos así como será mayor el costo de pasaje. Por ejemplo por dicho corredor pasaba la ruta Chorrillos- Lurigancho, el valor de ese pasaje era S/3.00, con el nuevo corredor el trayecto será: Chorrillos- Corredor azul por S/1.50, corredor azul hasta Virú(Rímac) por S/1.50, Virú - San Juan de Lurigancho por S/1.50, total S/4.50, mínimo S/4.00. Sin contar que ya solo la llamada jornada gratuita de prueba está costando a los contribuyentes de Lima la cantidad de 5 millones 500 soles mensuales.

Conclusión

La mal llamada reforma del transporte se está implementando sin planeamiento y sin participación de técnicos (ingenieros de transporte) y también al margen del Callao sin tomar en cuenta que conforman una sola urbe y que de dicha provincia salen 88 rutas troncales hacía la provincia de Lima. La improvisación y la ignorancia de la administración de Villarán están tomando decisiones que están llevando a Lima Metropolitana al caos y a su destrucción urbana. La llamada reforma del transporte ¡Hay que pararla! ¡Fuera la gestión incompetente de Villarán!

Evaluación de los resultados de la consulta popular sobre la revocatoria de autoridades municipales de Lima Metropolitana.

(publicado en las redes sociales el 10 de mayo del 2013)

El jueves 25 de abril del presente con la entrega de las credenciales a los 22 nuevos regidores accesitarios que reemplazaron a los destituidos en la última consulta popular sobre la revocatoria de autoridades de la Municipalidad de Lima Metropolitana se culminó el proceso de consulta popular. Dada la transcendencia del mismo, presentamos el presente balance.

1.       Elecciones municipales del 2010

Ya en la elecciones del 2010, la candidata Susana Villarán y su grupo Fuerza Social cuyas posibilidades eran muy bajas se vieron favorecidos por circunstancias fortuitas conocidas que la llevaron a la alcaldía, hecho que sorprendió a muchos, principalmente a ella misma. Ganó con el 38.39% de los votos válidos a 38 mil votos de su competidora Lourdes Flores del PPC- UN, el 0.74% de los ciudadanos que votaron, aunque ninguno de sus otros candidatos de FS a las diferentes alcaldías distritales ganaron. A pesar de la exigua diferencia que le dio la conducción de la ciudad, en virtud de la ley de elecciones municipales Nº 26864, obtuvo una mayoría absoluta de regidores en el Concejo Municipal que le permitió gobernar la ciudad a su antojo.

2.     La gestión municipal: Entre la demagogia y el entreguismo. 

Con dichos regidores improvisados y funcionarios inexpertos, el primer año de la gestión fue de grandes anuncios, muchas poses “revolucionarias” y poca acción. Lo que provocó la justificada crítica de la ciudadanía por la evidente paralización de la ciudad. El segundo año, no tuvo otra que continuar con las obras de la gestión anterior que tanto criticó acercándose además a las constructoras privadas que les fueron “vendiendo” grandes obras millonarias a concesión que se redituarían con el peaje, el monto total anunciado fue 4 mil millones de dólares. Un gran negocio para las constructoras y para Lima un desarrollo desigual en provecho de los más ricos. Es necesario mencionar, que gracias a la mayoría absoluta que tuvo en el concejo ejerció una especie de dictadura, a pesar de la denuncia y protesta permanente de los regidores de la oposición.

3.     El rechazo popular y el “auxilio” de la derecha.

Por supuesto que dicha situación se reflejó en la opinión pública limeña. Sobre todo en los distritos de la periferia que votaron por ella y que se sentían defraudados por el incumplimiento de sus promesas. Según Ipsos Apoyo, desde los primeros meses hasta el día de la revocatoria la desaprobación de la gestión municipal sobrepasó el 55% y en noviembre del 2012 inclusive fue de 70%; en este contexto fue fácil conseguir las 400 mil firmas para la revocatoria. Aceptada la consulta y definida la fecha de la revocatoria, acudieron en auxilio de la alcaldesa las recursos de las constructoras, en defensa de sus negocios, con la contratación del asesor Favre y toda la fuerza mediática que una prensa plumífera le permitía, así comenzaron la “gran campaña”. Los grandes intereses económicos consiguieron el apoyo de los partidos de la derecha, inclusive el PPC su tenaz opositor en el Concejo, se sumo a dicho “apoyo”, aunque astutamente, previamente se reunieron con Villarán y le obligaron a aceptar un “plan de acción mínimo”- según refiere L. Flores en entrevista a El Comercio- que incluía el impulso a la inversión privada, obras menores pero de repercusión popular como muros de contención y sobre todo la presidencia de algunas comisiones como la de desarrollo urbano que estaba en manos de Marissa Glave. Obtenido los acuerdos, la dirigencia del PPC ordenó a sus regidores el apoyo total. Menudo problema para quienes conocían la desastrosa gestión de la alcaldesa y ahora tenían que defenderla.

4.    El carácter antipopular de la campaña del NO.

El No del PPC sencillamente consistió en denunciar, mañosamente, que sin la alcaldesa Lima iba a caer en el caos además del gasto millonario que representaría para el Estado nuevas elecciones, sin embargo lo más nocivo, por encima de su sarta de mentiras, fue la campaña contra el derecho ciudadano de la revocatoria, sobre ella, el Presidente del PPC inclusive se atrevió a decir que era una golpe de estado, por supuesto a dicho opinión, con furia, se sumaron los caviares. Villarán en una entrevista a CNN dijo que la revocatoria no debería existir, que las autoridades deberían cumplir su mandato, olvidando que fueron ellos los más entusiastas en impulsar esta figura jurídica cuando en la oposición fungían de demócratas y que ésta ahora es un derecho constitucional, expresión de soberanía e instrumento de control popular.

5.     Una campaña desigual signada por los millones del NO.

Si bien la gran mayoría del pueblo de Lima estaba a favor de la revocatoria y de votar por el SI, el llamado comité revocador que recolectó las firmas fue rebasado por la responsabilidad de la campaña, no tuvo ni organización ni conducción, Solidaridad Nacional de Castañeda que a todas luces financió dicha recolección, no supo tomar las riendas y menos coordinar con otras organizaciones políticas y sociales que se manifestaron por el SI como la UPP, organizaciones evangelistas, vecinales y el Partido Aprista, entre otras. No se pudo articular un comité que por lo menos permitiera un mínimo de coordinación en acciones y medios; la arremetida del apoyo por el No fue millonaria y en todos los medios. Inclusive el JNE que debió limitar la acción de la alcaldesa en el período electoral, le permitió que haga campaña desde su cargo y en el caso del llamado debate, no permitió que participen todas las organizaciones que apoyaban el SI, entre ellos el PAP y con una maniobra burda, ni siquiera los acreditados por Solidaridad Nacional participaron, fue un monólogo de los regidores de la alcaldesa.

6.    Los resultados ¿Quién ganó?.

La elección, en contra de los agoreros que predijeron un gran ausentismo y gran número de votos en blancos y nulos por una cedula tan grande y con tantos candidatos, sufrieron una gran decepción: 16% de ausentismo y un promedio de 19% de blancos y nulos, cifras estadísticamente aceptables. La votación fue un éxito. Los resultados fueron contradictorios: la alcaldesa fue ratificada pero 20 de los regidores de su partido fueron revocados más dos de Solidaridad Nacional. El 51% de los votos válidos la favorecieron con el NO y el 49% votaron por el SI, fue ratificada por una diferencia de 116 mil votos. Si bien el 40% de los ciudadanos que votaron lo hicieron marcando 40 veces SI y el 38% 40 veces NO, la diferencia la hizo el voto cruzado y de consigna. Como ejemplos, el voto caviar fue votar por el NO a la alcaldesa y sus regidores de FS y por el Si contra los 2 de SN, algunos además contra los otros regidores; el voto de la derecha fue por el NO a la alcaldesa y regidores del PPC y el SI contra regidores de FS, SN y los otros regidores. Aparte de otras combinaciones caprichosas y de error. Si bien un análisis así es complicado el resultado por distritos es mucho más ilustrativo y refleja más el sentir del pueblo. La alcaldesa ha sido rechazada en 20 distritos populares: 18 de la periferia- 9 de Lima norte, 6 de Lima sur y 3 de Lima este- y 2 distritos pobres de Lima centro, como La Victoria y el Rímac, por supuesto distritos donde no han llegado sus “reformas”, contrario sensu, los distritos que votaron por el NO son los distritos del centro de Lima, modernos y de poblaciones de niveles socioeconómicos alto y medio y por supuesto, el Cercado de Lima, que es la única zona urbana a la que ha orientado sus “políticas públicas”. El resultado de la elección, a pesar de su millonaria campaña a favor del NO, expresa la gran división de Lima, entre centro y periferia, que la gestión de la alcaldesa ha profundizado y sobre todo el olvido a los pobres de la ciudad.

Distritos que votaron por el SI, por la destitución de la alcaldesa

Distrito	Área Interdistrital	Distrito	Área Interdistrital
Ancón	Lima Norte	Cieneguilla	Lima Sur
Carabayllo	Lima Norte	Lurín	Lima Sur
Independencia	Lima Norte	Pachacamac	Lima Sur
Pte. Piedra	Lima Norte	Pucusana	Lima Sur
Sta. Rosa	Lima Norte	Pta. Negra	Lima Sur
Comas	Lima Norte	San Bartolo	Lima Sur
El Agustino	Lima Este	Sta. María	Lima Sur
S J de L	Lima Este	Villa El Salvador	Lima Sur
Sta. Anita	Lima Este	Villa María del Triunfo	Lima Sur
La Victoria	Lima Centro	Rímac	Lima Centro

7.     La pésima gestión no se pudo ocultar.

Según las encuestas posteriores a la elección, el 66% de los ciudadanos que votaron a favor del NO señalaron que lo hicieron porque era un gasto inútil y porque Lima perdería tiempo y se paralizaría y el 62% de los que votaron por el SI lo hicieron por temas de su mala gestión. Como se aprecia, la pésima gestión era tan evidente que la campaña a favor del NO se basó en consignas ajenas a ella y si bien pudieron salvar a la alcaldesa no lo consiguieron con sus regidores, pues fueron revocados 20 regidores de FS. A la fecha el nivel de desaprobación, según la encuesta de Datum es de 62%.

Conclusiones:

a.    Sobre la Alcaldesa y su grupo Fuerza Social.

Si bien Villarán ha sido ratificada, ha quedado en evidencia su pésima gestión municipal que, hasta los que votaron por el NO reconocen. Ha evitado su destitución con argumentos falsos, entre otros, al señalar que sin ella Lima caería en el caos, argucia que no le alcanzó a sus regidores que en número de 20  fueron destituidos.

La consulta también ha desenmascarado el carácter elitista de su gestión de favorecer a los distritos modernos de sectores altos y medios, que votaron con entusiasmo por ella y en contra de los distritos de la periferia y pobres, que buscaron su destitución por no cumplir sus promesas.

Como resultado de su estrategia de evitar la destitución a como diera lugar la alcaldesa se alió a todo partido o grupo social, hoy se encuentra secuestrada por el PPC que ha obtenido mayoría en el concejo municipal y la va a obligar a cumplir el plan de acción acordado.

b.    Sobre la gestión municipal y el derecho de la revocatoria.

Es importante terminar con la dictadura del concejo municipal y los alcaldes provinciales de Lima, que al ser elegidos por lista muchas veces son ajenos a la problemática de los distritos y “legislan” al margen de los concejos distritales. Se debe discutir la elección de regidores metropolitanos por distritos.

Como demócratas, debemos defender el derecho constitucional a la revocatoria de autoridades ante la arremetido de los autócratas, de derecha y de “izquierda”, que les incomoda esta forma de participación y control popular de las autoridades que las obliga a cumplir las promesas electorales e informar detalladamente sobre los avances de su gestión. La derecha y aquella seuda izquierda ya han anunciado su deseo de modificar la norma haciéndola inviable y hasta retirarla de la Constitución. ¡Estemos atentos!

Análisis de la gestión de la alcaldesa Susana Villarán, tramo 2011- 2012 (3)

(publicado en las redes el 10 de marzo del 2013)

La “reforma” del transporte, una reforma para los ricos de la ciudad

El crecimiento económico del país y el boom inmobiliario, de los supermercados y de los servicios en general han cambiado la configuración urbana de la ciudad; económicamente la ha segmentado, dejando en la Lima central (San Isidro, Miraflores) el centro financiero y los servicios tecnológicos, y en los llamados conos han surgido verdaderos centros económicos de producción y de servicios que han transformando Lima en una ciudad policéntrica con áreas desconcentradas económicamente muy activas y pujantes. Por otro lado, a nivel urbano, se han acrecentado las profundas desigualdades sociales: en la Lima central, en su parte moderna, se consolida una clase media que crece como sus edificios de departamentos; en la zona lujosa de los distritos de Surco, la Molina y parte de San Borja, viviendas y departamentos suntuosos de los niveles socioeconómicos alto y medio alto; luego las viviendas populares en los distritos de Carabayllo, Puente Piedra, Ate, San Juan de Lurigancho, Chorrillos, Pachacamac, San Bartolo, entre los más activos y por último, los más pobres, sin posibilidad de adquirir una casa, que se arrinconan en las laderas y en las partes altas de los cerros que circundan la ciudad. 

Para un tercio de la población, los más pobres, sigue el caos

En virtud de ese proceso de expansión, a la fecha, Lima Metropolitana contiene en su casco urbano a 52 distritos, 43 de la provincia de la Lima, 6 de la provincia del Callao y a zonas urbanas de los distritos de Ricardo Palma y Santa Eulalia de la provincia de Huarochirí y del distrito de Chilca provincia de Cañete. Con gran apoyo mediático la actual administración municipal ha anunciado una supuesta “reforma del transporte” que según dicen está en marcha y que se supone debe corresponder a esa nueva ciudad que se vislumbra. Veamos en qué consiste: por un lado resalta el incremento de viajes y buses del Metropolitano, recordemos la actual administración municipal encontró dicho servicio al inicio de operaciones cuando se estaba probando el sistema, definiendo los horarios, el número de buses, etc., por unos meses detuvo su implementación para impulsarlo luego, sin embargo no continuaron con la ampliación del último tramo hasta el patio central junto al parque Sinchi Roca, incumplimiento por lo que ahora la MML tiene que pagar 93 millones de nuevos soles por perjuicio económico a los concesionarios. Anuncia la puesta en marcha de 5 corredores segregados en la Lima central, para ello se licita a consorcios y se exige buses euro 4, aunque permiten que éstos usen combustible a gas y a diesel ¿a diesel, que pasó con la protección del ambiente? Con dicha medida se saca del camino a empresas de transporte urbano que habían comprado buses euro 2 y 3 a gas, que cuando éstas reclamaron se les acusó de ser la mafia del transporte, mientras regidores de la MML con el funcionario Guerra García, formaban nuevos consorcios con sus conocidos y los relacionaban con una compañía de buses de China, país al que inclusive viajaron. De esta forma los regidores y Guerra García triangularon sus “consorcios amigos”, con COFIDE (financiamiento) y la empresa de buses chinos ¡Gran negocio! Otro hito de dicha “reforma” fue la inscripción de taxis, en medio de un gran tumulto y desorden se inscribieron 90 mil taxis ¿para qué? ¿Para impedir que haya más taxis?  Lima requiere taxis seguros, revisión técnica periódica. Choferes diestros, exámenes médicos y de manejo periódicos. Tarifa justa, taxímetro. Identificación única por seguridad y control.  Por último difunden como gran acierto el haber logrado comprometer al sector privado para que inviertan en infraestructura de transporte, léase empresas brasileras y grandes constructoras, permitiéndoles el cobro del peaje por 30 y 40 años. Si analizamos los actuales proyectos y rutas concedidas éstas son vías rápidas que se inician en los distritos de los niveles socioeconómicos alto y medio alto y terminan en el aeropuerto y/o le facilitan su acceso a sus playas del sur; a pesar que atraviesan varios distritos benefician a quienes tienen vehículo particulares. No existe en el contrato de concesión, por ejemplo la obligación de incorporar en dichas vías corredores de transporte público libres de peaje, no sería rentable, como tampoco les sería rentable rutas de transporte público que se inicien en las áreas urbanas de los sectores pobres. ¡De qué reforma se está hablando! Recordemos, desde las últimas décadas del siglo XX la provincia de Lima tiene 487 rutas autorizadas para el transporte público y el Callao 87, las mismas que forman parte de un sistema radial que parte del Centro Histórico de Lima hacia la periferia, construyendo una malla con las principales avenidas que conocemos: Abancay, Tacna, Arequipa, etc.

Cinco inspectores por cuadra para el "reordenamiento"

En 1988-89 se elaboró el Plan de Desarrollo Metropolitano de Lima-Callao 1990- 2010 que propuso un sistema vial metropolitano con anillos y corredores viales de transporte público, que los sucesivos alcaldes han ido ejecutando, entre los que se encuentran el corredor de la vía expresa (el Metropolitano) y los otros corredores que se anuncian. El problema es que dicho plan nunca fue actualizado y corresponde a una Lima de 5 millones de habitantes, ahora tiene 10 millones; a un área urbanizada de 70 mil ha, hoy tiene 85 mil ha. Inclusive el tren eléctrico, diseñado hace 25 años, requiere actualizar su ruta para, como vía troncal, dar continuidad a la ciudad. Por ello, de tener éxito la actual “reforma” cubriría solo el 60% del área urbana dejando de lado a la población de los niveles socioeconómicos medio bajo y pobres que viven en la periferia, profundizando así mucho más la desigualdad de la ciudad, que tendría una parte moderna de niveles socioeconómicos medio, medio alto y alto con infraestructura moderna y vías rápidas y una periferia habitada por más de 3 millones de habitantes sin transporte público adecuado, con mototaxis, combis, etc. Por ello en las encuestas, los llamados sectores A y B no quieren que revoquen a la alcaldesa.

No llegarán a los conos

Cuando se habla de reforma del transporte ésta debe significar un nuevo Sistema Vial Metropolitano en cuyo diseño se involucre a las provincias que integran la gran Lima, que tome en cuenta  los nuevos polos de desarrollo de la ciudad, la totalidad de las áreas urbanas y sobre todo que priorice el transporte público permitiendo que exista una continuidad en la ciudad. Que sus habitantes tengan  fácil acceso a todos los rincones de ella y sobre todo a los servicios públicos. La actual “reforma” del transporte de la alcaldesa solo favorece a los ricos y acrecienta las desigualdades de la ciudad.

Análisis de la gestión de la alcaldesa Susana Villarán, tramo 2011- 2012 (2)

(publicado en las redes sociales el 13 de febrero del 2013)

Otros aspectos de la gestión.

Como es de conocimiento, la alcaldesa y sus regidores tienen como responsabilidad administrar la provincia de Lima que está dividida en 42 distritos y el Cercado -que incluye el Centro Histórico, el Mercado Central y los Barrios Altos-, cada distrito tiene su alcalde distrital y sus regidores. La obligación de la MML es la de diseñar, ejecutar y evaluar políticas para solucionar los principales problemas de la provincia; además como El Cercado no es distrito, también tiene la responsabilidad de El Cercado como instancia distrital. Sin embargo, con la excepción de las “obras” que entrega al “sector privado” y dice que ejecuta y algunas acciones en el transporte, la gestión Villarán no ejerce ningún liderazgo en la provincia; cada municipio distrital, por su cuenta, atiende los principales problemas de sus distritos como: seguridad ciudadana, limpieza pública y recojo de residuos sólidos domiciliarios, parques y jardines, obras públicas locales, etc.

 El municipio provincial apenas se dedica a atender los problemas de El Cercado y de manera muy ineficiente. No existen políticas públicas provinciales de seguridad ciudadana, de protección y conservación del ambiente, de organización del espacio físico y uso de suelos, de protección del patrimonio cultural, de desarrollo urbano, de políticas sociales y de lucha contra la pobreza, etc. Repasemos algunos aspectos al respecto:

a)     Seguridad ciudadana.

En la última encuesta de Ipsos Apoyo el 70% de los encuestados consideraba la delincuencia/ inseguridad como el principal problema de la ciudad y más del 50% de los limeños confesó haber sido víctima de algún delito. Inclusive la entonces candidata Villarán lo consideró prioritario en su plan de gobierno, proponiendo que asumiría la “Seguridad ciudadana con liderazgo y autoridad civil”, sin embargo a pesar de presidir el comité regional/provincial de seguridad ciudadana no ha hecho nada por dirigir la lucha contra la delincuencia, formular políticas provinciales, preparar el mapa de incidencia delictiva de la provincia y dar directivas para prevenir y combatir los delitos en la provincia; todos los “esfuerzos” e inversión que exhibe su gerencia de seguridad ciudadana han sido para El Cercado de Lima, que la alcaldesa promociona como si fuera para la provincia y cuando se le insiste, señala que la seguridad ciudadana es responsabilidad del gobierno nacional- Ministerio del Interior- cuando según la legislación vigente, es el Comité de Seguridad Ciudadana quien diseña el plan y el comisario policial una de las autoridades que lo ejecuta con la obligación de rendir cuentas a dicho comité.

Asalto a la luz del día en calles del CHL

 A pesar de los esfuerzos de los alcaldes distritales, es notoria la falta de conducción provincial para combatir la delincuencia y el delito. Según Estadísticas de Seguridad Ciudadana, en la provincia de Lima, en el I trimestre del 2012, encontramos que los delitos habían aumentado en 45%, situación que hoy no ha mejorado, más bien se ha incrementado. Sin una conducción provincial es casi imposible afrontar la lucha contra los delitos y la delincuencia. La Alcaldesa ha eludido su responsabilidad y ha faltado a su promesa de proteger a los ciudadanos y ciudadanas de Lima.

b)     Descentralización.

Luego de 10 años de iniciado el proceso de descentralización, todos los gobiernos regionales han recibido del gobierno nacional más del 90% de las competencias y funciones que les corresponden. A pesar que la provincia de Lima no es región la ley le permite a la MML recibir dichas funciones que le darían al municipio un mejor posicionamiento y atribuciones para un mejor gobierno de la ciudad, sin embargo a la fecha apenas han recibido el 10% de ellas. Entre los sectores más importantes que faltan por transferir se encuentran el de Educación, Salud, Turismo y Artesanía, MYPES, Trabajo y Promoción del Empleo, entre otras. En general, la administración Villarán no muestra ningún interés por recibir las funciones regionales a pesar que en su plan de gobierno señalaba “Aprovecharemos las oportunidades que la descentralización brinda en este campo: Asumir las funciones en materia de Salud, Educación, Trabajo y Promoción del Empleo, Desarrollo Social e Igualdad de Oportunidades”. Como vemos, es otra promesa incumplida que afecta directamente a la gestión de la ciudad y a sus ciudadanos y ciudadanas.

c)    Las políticas sociales

Durante la campaña, la candidata Villarán criticaba a su antecesor por su afán de construir, expresaba que Lima “no era solo cemento”, por lo que se esperaba que una vez en el sillón municipal dirigiera un agresivo programa social, más aún cuando en su plan de gobierno proponía “una ciudad inclusiva y sin pobreza”, señalando algunas acciones como: “promover desde la MML y sus funciones como gobierno regional acciones intersectoriales sostenidas (Salud-Educación) que contribuya a disminuir la desnutrición, enfermedades como la tuberculosis de los niños y niñas especialmente de la escuela pública de Lima”, “reestructurar el programa de Vaso de Leche para pasar de la entrega directa de alimentos hacia la entrega de un bono alimentario, de un valor aproximado de 100 soles mensuales por familia, el que servirá para comprar una canasta de alimentos de alto valor nutricional”, entre las principales propuestas. A inicios de su 3er. Año de gestión no ha querido recibir las funciones regionales de salud y educación que le permitirían implementar sus programas sociales prometidos y no se sabe nada del bono alimentario. La provincia de Lima, según el INEI, tiene nueve distritos pobres y dos muy pobres y en términos absolutos tiene un millón y medio de pobres, los mismos que requieren atención de salud y servicios básicos. 

La MML no solo no ha recibido los recursos del MINSA y el MINEDU correspondiente a la provincia de Lima gracias a la descentralización, sino que además no se coordina con dichos ministerios para definir políticas y priorizar acciones para buscar una salud de calidad y combatir la pobreza. Dicho desinterés está afectando la atención de enfermedades sociales como la TBC y el VIH/SIDA considerando que Lima registra el mayor número de casos del país. Pareciera que la alcaldesa y su equipo se han obnubilado por los grandes negocios de las concesiones y no desean distraerse con la atención de los más humildes de la ciudad.

d)   El Cercado.

A pesar que la candidata Villarán prometió que en su gestión El Cercado se convertiría en distrito, nada ha hecho para ello y más bien lo ha convertido en el escenario de sus incompetencias y errores. El Centro Histórico - CHL- que en 1988 fue declarado por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, en el último quinquenio se ha visto beneficiado por una importante inversión privada que ha ido comprando los antiguos y abandonados edificios de oficinas y de hoteles por lo que se esperaba que en el corto plazo recuperaría  el dinamismo y la importancia que tuvo en el pasado; a la fecha es la expresión del caos. Se calcula que hay 3,000 imprentas, la mayoría en el CHL, a pesar que la MML ha dado muchos plazos ya vencidos, todavía no se erradican. Se cuentan 200 hoteles no categorizados, en la mayoría de los cuales “trabajan” prostitutas y transexuales que pululan en la plaza San Martín, la Colmena, en Caylloma, Zepita, Washington o entre las callejuelas que unen las avenidas Bolivia y Uruguay. Aparte de proponer la creación de una zona rosa, la gestión Villarán no ha hecho nada para solucionar este problema. Según CEDRO se han identificado 78 zonas de micro comercialización de drogas en El Cercado y muchas “discotecas” y bares sin licencia que de noche vuelven el centro en tierra de nadie. 

Ambulantes Mercado Central

El Mercado Central en campañas navideñas o escolares u otras llega a tener más de 3,000 ambulantes que llenan los alrededores, aparte de la delincuencia callejera. La MML tiene 1,172 serenos más 145 de “operaciones especiales”, todos de su orientación política, que sin embargo no soluciona ninguna de los problemas descritos. Si agregamos la inauguración del corredor peatonal Ucayali- Ica, previsto hace años que, al no haber ido acompañado de una reestructuración de tránsito, ha profundizado el caos vehicular. El Cercado de Lima apenas representa el 0.82% de la superficie de la provincia, aunque es el corazón de la ciudad, sin embargo la MML, a pesar de los recursos que destina, no soluciona sus problemas muy por el contrario los agudizan. Así tenemos que la inseguridad, el caos vehicular, la falta de limpieza pública, etc. que no solo pueden detener la inversión privada sino revertirla hacía otros distritos. En El Cercado la irresponsabilidad  de la alcaldesa es muy grande.

e)   Las viviendas populares. Otro gran negociado en ciernes.

Cual nueva promesa, de las muchas que ha incumplido la alcaldesa, sus defensores ahora repiten, a falta de obras sociales que mostrar, el programa de viviendas populares. Veamos sumariamente en qué consiste: dicho programa fue creado el 18 diciembre del 2012 por Ordenanza Nº 1643, con el “fin de generar condiciones que permitan el acceso a los sectores populares de Lima Metropolitana, a una vivienda digna y adecuada” encargando a la gerencia de Desarrollo Urbano el diseño de la política metropolitana de la Vivienda de la Ciudad de Lima. Por lo tanto la municipalidad no dispondrá de fondos para la construcción de viviendas, pues no están previstos en su presupuesto, solo “creará condiciones” y por tanto será la iniciativa privada quién lo haga, como es común en la gestión Villarán. Es preciso consignar que antes de la Ordenanza señalada, ya existía la iniciativa del grupo Wiese que tiene un Fondo Inmobiliario de Desarrollo de Vivienda Social, a través del W Capital, por 300 millones de soles y tiene proyectos por 100 millones de soles; con la “ayuda del municipio” a través de facilidades y entregas de terrenos, ahora muy escasos en Lima, el mencionado grupo tendrá entre manos un gran negocio. Como se colige estas viviendas están dirigidas al grupo socioeconómico C y parte del D, más no a los pobres. Ahora se entiende el entusiasta apoyo de Susana de la Puente Wiese a la alcaldesa. Como siempre los grandes negocios de la “iniciativa privada” van marcando el paso de la gestión Villarán.